Одним из стержневых социально-психологических механизмов, порождающих и поддерживающих накал полемического противоборства, является сознание и чувство несовместимости и непримиримости позиций одной общности с другой, противоположной.

По своей природе полемика является двояким продуктом. Во-первых, она представляет собой итог альтернативного решения каких-то жизненных задач и проблем, а, во-вторых, преодоления психологических барьеров человеческой (познавательной, коммуникативной, производственной и всякой иной) деятельности, которые препятствуют разрешению противоречий в процессе общения и взаимовлияния друг на друга противоборствующих сторон.

Всякая сфера деятельности содержит внутри себя противоречия, которые обусловливают необходимость выбора альтернатив поведения, поиска путей и средств для оптимального решения конкретной задачи. В этом плане полемика представляет собой способ обнаружения и попытку преодоления этих альтернатив. Часто это происходит в процессе острого и эмоционально окрашенного столкновения позиций и взглядов участвующих в ней сторон. Эмоциональный накал придает полемике не просто наличие тех или иных противоречий и возможностей выбора альтернатив, которые могли бы быть предметом и спокойной, задушевной беседы. Основным фактором, определяющим накал спора, является наличие психологических барьеров на пути преодоления этих противоречий.

Психологические же барьеры общения имеют достаточно многочисленные и многообразные корни. Это — барьеры общности и личности, самого процесса общения и познания и другие. Общность, например, ограждает себя целой системой психологических барьеров, которые охраняют и цементируют её целостность, и направлены как вовне общности, в соответствии с социально-психологическим механизмом «мы» и «они», так и внутрь общности, против тенденций слишком автономной и гипертрофированной индивидуальности.

Естественно, что в случае обнаружения достаточно значимых для различных общностей (разделяемых психологическим барьером «мы» и «они») и могущих быть альтернативно понятыми тенденций последние неизбежно становятся предметом острого, эмоционально окрашенного спора, за которым необходимо видеть не только различия во взглядах спорящих на решение дискутируемых проблем, но и их различные интересы в качестве представителей противоборствующих сторон.

Подобная ситуация может сложиться, например, в процессе развития научного миропонимания, когда на пути решения спорных вопросов и утверждения новых идей возникают психологические барьеры неприятия нового знания, несущего в себе определенный заряд разрушения прежних авторитетов и сложившихся традиций.

В тех случаях, когда новые идеи носят локальный характер и не подрывают фундаментальных традиций в науке, они могут утвердиться и без острой полемики. И наоборот, глобальный характер новых идей неизбежно порождает острейшее сопротивление противной стороны, которое преодолевается, как правило, в процессе длительной и упорной борьбы.