В древней Греции с развлечениями было туго. Никаких тебе сериалов и видео котиков на Youtube. Одни только оргии да бренчание на кифаре. Короче, чтобы как-то убить время до ужина, у греков не оставалось иного выхода, кроме как мыслить. А чтобы прекратить разброд и шатание в рядах мыслителей, они ввели законы правильного мышления-логику. Но закон, как известно, он же как дышло -при определенном уровне сноровки куда его повернешь, туда и вышло. И логика в этом плане не исключение. Оказалось, что, достаточно углубившись в тему, можно доказать все на свеге: что белое -это черное или что дважды два равняется пяти. "Парадоксос!" - восклицал в такой ситуации древний грек. "Странно", то есть.
Без парадоксов жить было бы скучно. Это упражнения для ума, способ посмотреть на привычные вещи иод неожиданным углом, символ юмора, всего необычного, оригинального, неотъемлемая часть человеческой природы. Парадоксы учат думать, тренируют внимание, стимулируют творческий процесс, их используют в психиатрии как лечебный метод, они бодрят, будоражат, ломают стереотипы и толкают человечество вперед. При условии использования их по инструкции и в рекомендованных дозах, конечно.
Но ценным является далеко не всякое противоречие. Например, заботливая мамаша, которая запрещает своему отпрыску заходить в воду, пока он не научится плавать, проявляет не парадоксальное мышление, так ценимое всевозможными креативщиками, а обыкновенный бытовой паралогизм. Приставка "пара" в этом случае означает "рядом". То есть паралогизм - это где-то рядом с логикой, но не логика. И это не круто. Совсем другое дело - софизмы, когда парадоксальные выводы делаются не вследствие ошибки, а благодаря умственной стратегии. Вот где можно величиной интеллекта помериться.
То, что слово "софизм" не зря происходит от древнегреческого "мудрость", доказывает история Эватла. Этот хитрец учился логике и судебному красноречию у Протагора и пообещал тому 10 тысяч драхм в качестве оплаты за обучение. Но платить полагалось только в том случае, если он выиграет свой первый судебный процесс. Эватл выучился, а работать по специальности не ешь Время шло-шло, Протагор ждал-ждал... В конце концов его терпение лопнуло и он подал на бывшего ученика в суд. Если тот выиграет, размышлял знатный педагог, ему придется заплатить по договору, проиграет - заплатит по решению суда. Но Эватл думал совсем наоборот: если выиграет - не будет платить по решению суда, а проиграет-не будет платить по договору. Юристы до сих спорят, кто из этих двоих прав. И даже пишут об этом докторские диссертации.
Или вот Карлсон - тот еще софист! Как ловко он загнал фрекен Бок в угол, задав ей невинный, казалось бы, вопрос: "Ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай: да или пет!" Нетрудно попять затруднение этой милой дамы: не важно какой, ее ответ в любом случае будет означать, что у нее вредная привычка начинать день с крепких алкогольных напитков.
Внимательный читатель в этом месте сообразит, что софизм - это не iгастоящий парадокс. Так, разминка для ума, домашняя магия, фокус. Для успеха которого очень важно желание быть обманутым.
СВЯЩЕННАЯ ВОЙНА
Американский бизнес-гуру Том Питерс любит рассказывать такую притчу. Если пчел и мух поместить в бутылку, которую донышком направить к окну, пчелы будут стремиться в правильном направлении - к свету. Скоро они образуют у донышка столпотворение и обнаружат, что их цивилизация зашла в тупик. А мухи станут летать где попало и рано или поздно найдут выход из бутылки. То есть добросовестные действия по правилам и инструкциям не всегда приводят к требуемому результату.
За парадоксальное мышление, то есть способность мыслить неординарно, иногда хочется стукнуть. И не только человека, который именует воду температурой 70 градусов не иначе как "совершенно холодный чай". Философ Карл Поппер неоднократно упоминает своего коллегу Георга Гегеля в опусе "Открытое общество и его враги", причем по интонации становится понятно, что отнюдь не друга он видит в Гегеле и его парадоксальной диалектике. "Тело находится в данном месте и в то же время не находится" - в этом гегелевом описании движения Поппер видел насмешку и издевательство. Не место, видимо, чувству юмора среди высоколобых бородатых философов.
Замечу, нужна определенная смелость серьезно заявить, что вещи могут быть не такими, какими они кажутся. Джордано Бруно за это на костре сожгли. Это, пожалуй, была кульминация войны между ортодоксальным и парадоксальным. И сейчас простые исполнители недолюбливают креативный класс за снобизм, а креативный класс, в свою очередь, не думает о простых исполнителях иначе, чем как о безликой и скучной массе. Не понимают эти две группировки, что одно без другого невозможно. Нет между ними никакого противоречия, потому что они не исключают друг друга, а дополняют.
При покупке детских товаров можно получить сертификат mytoys и благодаря этому купить дополнительные вещи.
ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА
Тут неплохо бы задуматься: а возможен ли парадокс вообще? А что, если противоречие - это всего лишь результат ошибки в размышлениях или недостаток нашего видения мира?
Позволю себе сослаться на одного древнего грека по имени Сократ, который однажды заявил: "Я знаю, что ничего не знаю". Мудрец с сожалением признал, что чем больше он получает ответов, тем больше возникает новых вопросов.
Много раз ученые сталкивались с неразрешимыми противоречиями, которые невозможно было объяснить текущим знанием. 11ериодически приходится мириться со сложностью и многообразием мира, в котором, если процитировать еще одного классика, "я знаю точно, невозможное возможно". Свет иногда ведет себя как волна, а иногда как частица. Эврика! Будем считать, что свет - это и волна, и частица одновременно. И назовем это корпускулярно-волновым дуализмом. Достаточно научно звучит?
Но это временно. Настанет момент, когда неразрешенное противоречие будет тормозить всю науку. Аристотель считал, что падение вещей на землю - это результат их стремления занять свое естественное место. Эх, знать бы об этом лет 20 назад, как ловко я бы смогла парировать маме, требующей убрать разбросанные по полу игрушки. На смену Аристотелю пришел Исаак Ньютон со своей теорией всемирного тяготения. И целых 200 лет научный мир считал этот вопрос закрытым. Пока не обнаружилось, что всемирное тяготение не может объяснить микроскопическое (если можно так сказать о космических масштабах) смещение орбиты Меркурия. Зато смог Альберт Эйнштейн, который отменил теорию Ньютона своей знаменитой теорией относительности. И все бы хорошо, но, когда дело доходит до черных дыр, теория относительности предсказывает парадоксы в самой себе. Очень самокритично с ее стороны. Кстати, замечаешь тенденцию? В науке уже никто не говорит о "законах", одни "теории". Уверенным можно быть только в одном - что ни в чем нельзя быть уверенным.
Даже в материальности этого мира, неважно, что тебе говорят наши органы чувств. Если все атомы твоего тела сложить рядышком друг с дружкой, то есть убрать пространство, которое их окружает, ты станешь крошечной, как песчинка. Но и атомы не являются базовой единицей, они делятся на еще более мелкие частицы. Которые состоят из опять-таки пространства, в центре которого вибрирует крошечная струна. Мы пока что плохо представляем себе, что такое эта струна. Но она не материальна.
Получается, что все вокруг состоит из пустоты с бесконечно редкими вкраплениями чего-то неосязаемого. Чем дальше мы изучаем материю, тем очевиднее, что ее не существует.
Можешь представить себе все наше знание как шар. Исследуя мир, мы получаем все новые и новые данные, узнаем все больше и больше, и шар постепенно увеличивается. Но чем больше шар, тем больше его поверхность, которой он соприкасается с еще неизведанным. Что там - за пределами? Есть ли у процесса познания какое-то логическое завершение? Или же впереди нас ждет еще один непостижимый парадокс - бесконечность? Удивительная это штука. Можно увеличить ее в два раза, и в результате все равно получим бесконечность. Уменьшение бесконечности приводит к тому же итогу. И то, что мы за несколько тысяч лет смогли отвоевать у нее какой-то кусок, вовсе не значит, что мы хоть на шаг приблизились к знанию о природе этого мира.
И ОСТРОЕ. И ТУПОЕ
Впрочем, в каждом из нас живет ребенок, который отчаянно хочет верить в чудо. А ведь парадокс, весь такой непредсказуемый, - это же почти волшебство. Соль любого анекдота как раз в парадоксальности развязки. На парадоксе держится вирусный ролик, который немедленно хочется запостить на свою стену в "Фейсбуке". Каждый сочинитель знает, что, если хочешь удержать внимание публики, используй парадокс как художественный прием. Убитый человек в запертой изнутри комнате-классическая завязка для детектива. Любому захочется узнать, как убийца смог все организовать.
Оскар Уайльд сделал себе на парадоксах имя: "У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего". Или "Единственный способ отделаться от искушения - поддаться ему" - тоже его слова. А поэт Георгий Фрумкер, кажется, больше ничем и не известен, кроме как этим афоризмом: "Мужчина от женщины отличается тем, что перед совершением ошибки он все тщательно продумывает".
И как же тут не вспомнить про оксюморон - сочетание несочетаемого: "старый Новый Год", "стальные нервы", "жидкие гвозди", "страшная красота" и "прямоугольный овал лица". В романе Умберто Эко "Маятник Фуко" герои придумывают университет сравнительных ненужностей с кафедрой оксюмористи-ки, который бы занимался изучением таких несомненно важных вещей, как урбанистика кочевых племен, новаторские традиции и морфология азбуки Морзе. Вам Tie кажется, что обучение в подобном заведении имело бы свои плюсы? Во всяком случае, оно выпускало бы людей ироничных.
Оксюморон сразу придает налет загадочности и остроумия, а потому повсеместно используется в поп-культуре, например, режиссерами, которые не смогли пригласить сниматься Райана Гослинга. Надо же им как-то привлекать к своим фильмам внимание! Вот Стэнли Кубрик называл свою работу "С широко закрытыми глазами", а Роберт Земекис -"Назад в будущее".
Правда, оксюморон нередко играет еще одну важную роль - описание явлений или чувств, для которых в нашем языке нет отдельных слов. Есенину пришлось писать о "грустной радости" - не знал он, как еще выразить то состояние, когда вместо шампанского открываешь бутылку водки. А вот когда оксюморон становится шуткой в себе и используется вместо всех остальных художественных приемов, получается Дарья Донцова.
НЕ ПОНИМАЮ, НО ПРИЗНАЮ
Сложно представить себе более сложный парадокс, чем сам человек. По идее, в повсед1 ieBi юй жизни 011 должен руководствоваться здравым смыслом. Но здравый смысл заканчивается приблизительно на логической цепочке "голод-еда", и дальше начинается полная сумятица.
Ты же знаешь, что будешь, как обычно, выскакивать на работу, на ходу застегивая блузку, но упорно продолжаешь жать кнопку "snooze" на будильнике. В период подгорающих дедлайнов ты в истерике читаешь френд-ленту. И закипаешь от ярости по поводу тарелки, не вымытой отцом твоих будущих детей. И это вовсе не паралогизмы. Так проявляется нео гъемлемая особенность нашей психики-амбивалентность. То есгь способность переживать два противоположных состояния одновременно.
Именно об этом Боно пел в одной из своих песен: "Я не могу жить ни с тобой, ни без тебя". Такое случается сплошь и рядом, особенно у самых эмоциональных из нас. Мы это называем "я запуталась". И еще говорим: "От любви до ненависти - один шаг". Нет там никакого шага. Одновременно любить и ненавидеть, чувствовать горе и радость, обиду и вину - это в нашей природе.
Особый комизм ситуация обретает, когда дело доходит до принятия решений. Человек не очень отличается в этом смысле от Буриданова оста. Знаешь такого? Перед осликом положили две одинаковые охапки сена, и он все никак не мог решить, с какой кучи - левой или правой - начать трапезу. Несчастное животное поймет каждый, кто оказывается перед сложным выбором из равнозначных опций. В таких ситуациях нередко мы предпочитаем ничего не решать вообще. Авось ситуация разрулится сама собой.
Как объяснить, что, руководствуясь логикой и наилучшими побуждениями, мы так часто терпим фиаско? Чем сильнее ты пытаешься произвести грандиозное впечатление, тем меньше интересуешь других людей. Зато чем честнее ты говоришь о своих слабостях и несовершенствах, тем более сильной и цельной личностью кажешься.
Чем больше ты ошибаешься, тем больше шансов у тебя в итоге преуспеть. Но чем сильнее ты боишься неудачи, тем вероятнее твой провал.
Чем больше людей вокруг тебя, тем более одинокой ты себя чувствуешь. А здоровые и счастливые отношения складываются у людей, которые вообще не нуждаются в этих самых отношениях.
Самые доступные вещи мы меньше всего хотим. А чем больше у тебя вариантов, тем меньше ты в итоге удовлетворена выбором.
Чем яростнее ты отстаиваешь свои аргументы, какими бы неопровержимыми они ни были, тем меньше вероятность, что ты сможешь склонить оппонента на свою сторону. И помни, что, если ты на сто процентов в чем-то уверена, это значит лишь то, что ты слишком мало об этом знаешь.
